Тест веб-производительности 2025 года: у мобильных устройств по-прежнему более сложная задача
Обзор покрытия Core Web Vitals в 2025 году на миллионах сайтов с практическими выводами для работы над мобильной производительностью.
Источник данных: HTTP Archive и Chrome UX Report (CrUX), преимущественно июль 2025 года
Доля успешных мобильных страниц выросла, но половина измеренных сайтов всё ещё не достигла полной цели
В Web Almanac 2025 года от HTTP Archive сообщается, что 48% мобильных и 56% настольных сайтов достигли хороших показателей по всем Core Web Vitals сразу. Мобильная доля выросла с 44% в 2024 году, настольная — с 55% до 56%. Направление позитивное, но прогресс на настольных устройствах оказался куда скромнее, и менее половины мобильных сайтов в наборе данных уложились во все три порога «хорошо». Глава о производительности описывает анализ и метрики.
Что говорит этот бенчмарк
Отчёт объединяет контролируемые измерения загрузки страниц от HTTP Archive с данными о опыте реальных пользователей из CrUX. Основной анализ использует обход за июль 2025 года и охватывает миллионы сайтов. Три метрики охватывают загрузку (LCP), отзывчивость взаимодействий (INP) и визуальную стабильность (CLS), поэтому общий успех требует от страницы хороших результатов по всем трём измерениям сразу.
Показателен разрыв между общим процентом успеха и результатами LCP. В отчёте 62% страниц на телефонах имели хороший LCP против 74% на настольных устройствах. Поскольку общий результат Core Web Vitals включает также отзывчивость и стабильность раскладки, улучшение одного лишь первого видимого изображения не гарантирует общего успеха.
Что командам делать с этими выводами
Приоритизируйте сначала мобильные страницы и шаблоны, если полевые данные показывают мобильный разрыв. Тестируйте на ограниченном профиле устройства и сети, затем изучайте водопад запросов на предмет поздно обнаруживаемых главных изображений, слишком тяжёлых медиа и ресурсов, блокирующих рендеринг. Взаимодействия измеряйте отдельно по полевым данным: лабораторный запуск загрузки страницы не заменит реальную отзывчивость взаимодействий.
Используйте 75-й перцентиль по каждому типу устройств как операционную цель и отслеживайте каждую метрику независимо. Один сводный балл может скрыть медленное взаимодействие или проблему раскладки, даже когда загрузка приемлема. После выкатки исправления снова проверьте данные реальных пользователей и сегментируйте по шаблону, географии и устройствам, где позволяет размер выборки.
Рекомендованные Google пороги «хорошо» остаются прежними: LCP ≤ 2.5 секунды, INP ≤ 200 миллисекунд и CLS ≤ 0.1 на 75-м перцентиле. Документация Google также предупреждает, что одни лишь Core Web Vitals не гарантируют позицию в поиске. Методология порогов и руководство по опыту страниц содержат определения и контекст.
Метод и ограничения
Это синтез опубликованных выводов Web Almanac, а не собственное измерение Speed Test World. Web Almanac использует определённый обход и данные Chrome UX Report; результаты варьируются в зависимости от набора устройств, отбора сайтов и охвата выборки. Проценты описывают проанализированные сайты и период, а не каждый просмотр страницы в интернете и не производительность конкретного сайта сегодня. Для диагностики отдельного узкого места нужны собственные полевые данные сайта и контролируемые тесты.