Le benchmark de performance web 2025 : le mobile reste le cas le plus difficile
Une analyse de la couverture des Core Web Vitals en 2025 sur des millions de sites, avec des implications pratiques pour les travaux de performance sur mobile.
Source des données: HTTP Archive et Chrome UX Report (CrUX), principalement juillet 2025
Le taux de réussite sur mobile s’est amélioré, mais la moitié des sites mesurés manquaient encore la cible complète
Le Web Almanac 2025 de HTTP Archive indique que 48% des sites mobiles et 56% des sites de bureau obtenaient de bonnes performances sur l’ensemble des Core Web Vitals. Le taux mobile est passé de 44% en 2024, tandis que le bureau est passé de 55% à 56%. La tendance est positive, mais les progrès ont été bien plus limités sur le bureau et moins de la moitié des sites mobiles atteignaient les trois seuils « bon » dans le jeu de données. Le chapitre Performance décrit l’analyse et les métriques.
Ce que dit le benchmark
Le rapport combine des mesures de chargement de page contrôlées issues de HTTP Archive avec des données d’expérience utilisateur réel provenant de CrUX. Son analyse principale repose sur une exploration de juillet 2025 et couvre des millions de sites. Les trois mesures couvrent le chargement (LCP), la réactivité aux interactions (INP) et la stabilité visuelle (CLS) : une réussite globale exige donc qu’une page soit performante sur ces trois dimensions.
L’écart entre les taux de réussite globaux et les résultats LCP est instructif. Dans le rapport, 62% des pages sur téléphone affichaient un bon LCP, contre 74% sur le bureau. Comme le résultat global des Core Web Vitals inclut aussi la réactivité et la stabilité de la mise en page, améliorer la première image visible ne suffit pas à garantir une réussite globale.
Ce que les équipes doivent faire de ces constats
Donnez la priorité aux pages et aux modèles mobiles lorsque les données de terrain révèlent un écart sur mobile. Testez avec un appareil et un profil réseau contraints, puis inspectez la cascade des requêtes à la recherche d’images principales découvertes tardivement, de contenus surdimensionnés et de ressources bloquant le rendu. Mesurez les interactions séparément à l’aide de données de terrain ; une exécution de chargement en laboratoire ne peut pas remplacer la réactivité réelle des interactions.
Prenez le 75e centile par appareil comme cible opérationnelle et suivez chaque métrique indépendamment. Un score agrégé unique peut masquer une interaction lente ou un problème de mise en page, même lorsque le chargement est acceptable. Après avoir déployé un correctif, réexaminez les données d’utilisateurs réels et segmentez par modèle, zone géographique et appareil lorsque la taille de l’échantillon le permet.
Les seuils « bon » recommandés par Google restent un LCP ≤ 2.5 secondes, un INP ≤ 200 millisecondes et un CLS ≤ 0.1 au 75e centile. La documentation de Google rappelle également que les Core Web Vitals ne garantissent pas à eux seuls un classement dans les résultats de recherche. La méthodologie des seuils et les conseils sur l’expérience de page fournissent les définitions et le contexte.
Méthode et limites
Il s’agit d’une synthèse des résultats publiés dans le Web Almanac, et non d’une mesure réalisée par Speed Test World. Le Web Almanac s’appuie sur une exploration définie et sur les données du Chrome UX Report ; les résultats varient selon la répartition des appareils, la sélection des sites et la couverture de l’échantillon. Les pourcentages décrivent les sites et la période analysés, et non chaque page vue sur le web ni les performances actuelles d’un site donné. Les données de terrain propres au site et des tests contrôlés sont nécessaires pour diagnostiquer un goulot d’étranglement précis.