2026 年的 5G 独立组网：部署在推进，结果差异仍大
欧盟委员会与 Opensignal 的结果显示，独立组网的部署进度和真实延迟改善在不同市场差别很大。
数据来源: 欧盟委员会"数字十年"2026 年 5G 观察站报告与 Opensignal 2026 年分析
独立组网的部署仍然很不均衡
有 5G 覆盖，并不等于设备就连接到了 5G 独立组网（SA）核心网。非独立组网（NSA）可以用 5G 空口，但核心网仍依赖 4G。欧盟委员会的 2026 年 5G 观察站报告称，2025 年 SA 基站占欧盟全部移动基站的 20.9%。其对比表列出的其它数字为：美国 36.2%、中国 34.8%、日本 26.3%、韩国 26.2%。这些是部署占比，不是用户测试连到 SA 的比例。
延迟改善取决于市场
Opensignal 的 2026 年分析对比了 SA 与非独立组网 5G 的用户体验。它报告 SA 的延迟在若干市场更低，包括日本（低 27%）、美国（25%）、阿联酋（23%）和新加坡（18%）；而在印度（2%）和加拿大（1%）的差异要小得多。这个对比说明了为什么“SA 一定更快”这种笼统的全球性说法会误导人：核心网架构只是到应用那条端到端路径中的一环。
怎么解读一次移动测速
一次测速记录的只是一台设备、一个位置、一个小区、一个时刻和一条服务器路径。无线环境、小区负载、终端能力，以及移动网络之外的路由，都会影响结果。要对比 SA 与非独立组网，请使用支持 SA 的设备，如果手机能显示连接模式就确认一下，并在相同地点、相同时段窗口重复测试。除了下载和上传吞吐，也要对着同一个端点比较延迟。
SA 更低的延迟潜力，并不保证每个应用都会感觉更快。即使空口和核心网表现良好，一台很远的游戏服务器或一段拥塞的互联互通，也可能主导整段往返时延。
范围与局限
上述部署百分比来自欧盟委员会对 2025 年基站部署的对比。Opensignal 的各国结果来自其自身的真实测量方法。这两个来源度量的不是同一件事，不应被合并成一个 adoption 或性能排名。文中报告的百分比变化是 Opensignal 样本内部的比较，不是对每一家运营商、每一台设备或每一个地点的承诺。